沙漠中的一片绿洲

今天看了影片《卢旺达饭店》，不知道该说什么。

对于发生在1994年的卢旺达种族大屠杀，我早有耳闻，只是一直不知道事件的详情，也没有花时间去查找，在我的印象里，非洲这片土地，历来就战乱不断，不是这里暴乱就是那里内战，没有一天消停的。所以，对于卢旺达的事件，我也认为只是这种不断上演的惨剧之一。

多么可悲，我这个一向自诩为具备人道主义的家伙，居然会对这片如此广阔的土地上出现的悲剧熟视无睹……因为它很遥远么，或者因为他们跟我不是一种肤色么？

卢旺达的惨剧，是有可能发生在任何一个具有种族矛盾且人权缺失的国家的，这场悲剧与纳粹屠杀犹太人无异——所有人类本性中的恶，都是一样的。

当然，人性中的善，也是一样的。

在这部影片中，主人公保罗本来只是一家国际酒店的客房经理，在暴乱开始后，西方媒体和维和部队相继离开，留下整整一个酒店的难民。保罗在这个疯狂的城市中，竭尽全力维持酒店的运转，他用贿赂、用欺瞒、用阿谀奉承、用舆论手段，使得那些杀红了眼的暴军或因收了好处暂且放他们一条生路或因忌惮西方势力而不敢轻举妄动，这些手无寸铁的人们，就这样在保罗的帮助下求得一条生路——这与辛德勒在希特勒眼皮底下挽救了整整一个工厂犹太人性命的壮举是何等相似啊！

佛曰，「救人一命胜造七级浮屠」。在卢旺达的那场屠杀中，一共有100多万人失去性命，而保罗的酒店，恰恰位于这场血腥风暴的中心，却奇迹般的避开了被毁灭的命运——1268名难民，活了下来。

他几乎是以一己之力，在这片生命的沙漠中，保住了一片绿洲。

我时常困惑，为何在同一片土地上，每每都有这样的事情发生，巨大的恶与巨大的善互相撞击，让后人即使通过这只言片语的述说，也不禁感到动容。

这是人类的宿命么？

当片尾曲响起时，我听到不知是胡图族还是图西族的小孩子用稚气的嗓音唱着我听不懂的歌谣，一声声「卢旺达、卢旺达」的呼喊从远方传来——眼眶不禁湿润了。

现代社会的全球化阴暗面

今天看了三个TED演讲（如下），很受震撼，尤其是最后那个讲述印度儿童性虐现状的演讲，让我了解到原来世界还有如此令人发指的一面。

1. 对全球犯罪网络的调查
http://v.163.com/movie/2011/7/1/0/M7EEGSV0D_M7EEH1G10.html

2. 如何打击现代奴隶制度
http://v.163.com/movie/2011/7/9/R/M7B9L3MFR_M7BA8V29R.html

3. 谈反对性奴隶的抗争
http://v.163.com/movie/2011/7/B/Q/M7AT9CFRF_M7ATBDDBQ.html

对于《对全球犯罪网络的调查》，我看后感到不可思议，全球化的地下世界原来是这样一幅图景。多年以后，中国是否也会参与其中呢？

对于《如何打击现代奴隶制度》，2：48 的那个全球奴隶人口密度示意图所指示的亚洲区严峻的现状让我想到的国内的黑煤窑……

现代奴隶制之所以存在的最大原因就是法制的缺失。奴隶制真的已经到了山穷水尽的地步了吗？那么在极权主义阴影下生存的那些人呢？

对于《谈反对性奴隶的抗争》，看了这么多TED演讲，这是最震撼的一场。主讲人是一位伟大的女性。联想到国内屡屡出现的官员猥亵女童事件和事实上新闻言论的封闭现状，就觉得一种夹杂着无奈的愤怒冲上心头。

这个淌满罪恶污沼的世界！

另附一篇：

《监狱实验说明了什么》

今天看了一部根据众所周知的斯坦福监狱实验改编的德国电影——《死亡实验》（直译片名就是「实验」）。影片本身令人大失所望，导演的叙事功力太欠火候了。

不过这部片子却带来一个具有启发性的视角——那种每次把群体运动推向失控境地的因素，往往来自于少数的个体，而且他们的动机也往往并非是运动本身，而是自身性格使然。

而且，有句话叫做「屁股决定脑袋」，就是说你的地位往往左右了你的想法。有些人可能本性懦弱，而当他执掌了他人的生杀大权时，便极有可能变得残暴。

最近正在看吉本的《罗马帝国衰亡史》，发现罗马历史上也有很多类型的案例（当然各国莫不如是）：许多从底层爬上来的帝王，在登上王位之前，丝毫没有表现出被后人称为「暴虐」的那些属性，可是一旦紫袍加身，他就会立刻像变了一个人似的向他昔日的战友和亲人露出獠牙。

人——真是天使与魔鬼的复合产物。

 

执着的男人是bug

今天看了一部保罗·哈吉斯的片子——《危情三日》（The Next Three Days），豆瓣评分一般般，我是纯粹冲着主演罗素大叔才去看的。

通常来说，对一部电影抱得希望太大，这希望往往会落空，反之亦然。

对于这部片子，我本来就是当作一部普通的好莱坞类型片来看的，不过没有想到情节异乎寻常得精彩——当然其中罗素登峰造极的演技功不可没。

其实情节用语言描述出来并没有什么，无非就是一个深信自己妻子清白的好丈夫赌上全部身家性命策划越狱并且最终奇迹般成功的故事。

影片的出彩之处，就是在于这个一根筋的丈夫，其性格和职业均与「越狱」这个词相差十万八千里。他就是一普普通通的中产阶级小知识分子，这种人怎么可能铤而走险去策划越狱？

可是导演就是要讲这么一个貌似不靠谱的故事，而且在故事的结尾还要让人击掌称赞。

影片从一开始主人公的种种撞南墙到后来的渐渐「上道」到最终一气呵成越狱成功（当然必须要算上一次次的人品大爆发），给观影者一种始终心悬一线但又痛快淋漓的感觉——某种程度上，我觉得这部片子称为「Mission Impossible」倒是挺贴切，可惜已经被人用去了……

有人说影片的感人之处在于无时无刻对亲情的刻画，我倒觉得这种浓墨重彩的亲情戏实为一种铺垫，一种交待——为何一个老老实实的社区教师居然竟敢做出了越狱的逆天行为。如果没有导演不厌其烦的给出他们一家人在一起的温馨场景，那么主人公在失去自己爱人后的那种心理落差将变得不合情理。

优秀的编剧都知道即使是一个虚构的故事，也要耍些花招让观众相信它的真实性，而这种真实性就来自于逻辑上的合情合理。

唯一欠火候的地方就是片尾处导演为了追求那种酣畅淋漓的感觉，加入了太多巧合，使得前面辛辛苦苦积攒下的「逻辑合理性」大打折扣——不过好在大多数观影者看到那里时心里都是在担心他们一家子是否能逃出生天，其他方面再也无心顾及了吧。

最后，在当代好莱坞演员中，可以胜任这种「有执着有担当有爱心」的三有中年好男人的，除了罗素大叔，一时我还真想不到其他替代人选。

 

什邡的启示

什邡事件已经闹了一周有余，从论坛、微博中看到的消息林林总总加起来也有不少，我不敢说自己就这么旁观着就能看到真相，但是从各种角度发出的声音（尽管有大有小）汇集在一起，能让人对事件有一个大概的了解。

这次事件中我得到的最大启示就是，在这片土地上生存，你得打起十二分的小心，尤其是在和政府打交道的时候。说实话，直到昨天，我还比较欣慰，认为我们一向横冲直撞的基层政府这次终于有所收敛，在权衡了民意与 GDP 之后，理智的选择了前者。我认为这是不小的进步。

直到今天我看到李承鹏被禁的文章：《一次路西法效应实验——什邡小调查》。

这篇文章当然是他一个人的视角，而且采访的样本也不多，重点描写的那几个人也不过是路人甲、乙、丙，没有实际参与到与政府对峙的行列。

只是……为何在文章贴出来后很短的时间，原作者就被毫不留情的禁言？——无论在博客还是微博或是论坛，这篇文章正在以飞快的速度被清除掉。

如果他说的不是事实，如果他故意找一些特殊的案例来塑造一个对政府不利的论点，那么把他的文章禁掉则是一个会起到反作用的下策。因为大家自然会猜测，那些不得不把别人嘴封上的家伙，是否心里发虚？

这种事情已经有很多了，每一次的处理方法几乎都是这样简单粗暴：对于以身躯抗议的，我就废了你的身躯；对于以文字抗议的，我就废了你的文字。

我也是近些年才看出一些真相：其实大权在握的人并不担心自己被谴责，并不担心自己做过的龌龊事被撞见，他唯一担心的，就是自己的威严受到动摇、自己的权威遭到挑衅。

这次的什邡事件也是一样，最终政府的高姿态看似妥协，实则威胁——厂子不建就不建，老子不稀罕这点钱，但是你们丫挺的胆敢在太岁头上动土，不给点颜色看看天理何在。

什么是暴民？在集各种权利于一身的超级政府眼中，暴民不是滥用暴力的公民，而是在政府滥用暴力时没有立刻抱头鼠窜的屁民。

其实李承鹏提到的「路西法效应」基本说到了点子上，为什么正常的人类在权力的光环下会丧失自我，不知不觉模糊了善恶标准？不知谁说过一句：「这就是体制的好处」。它让你觉得强大，让你觉得自己不是一个人在战斗，让你无所畏惧，让你在「一贯正确」的信念下忘记道德的审判。

那些体验过手握权柄的人们会对此有深刻的感悟，哪怕是虚假的可笑的权利。在我的小学时代，我曾是个「二道杠」，担任班级的一个委员（我忘记是什么委员了，貌似不是「劳动委员」这种无足轻重的角色），并且深得班主任喜爱，在班里扮演那种品学兼优的家伙。所有这些因素加在一起，使我在很长一段时间内恍惚觉得自己与周围的同学是不同的：在有几次班里同学对学校的某些卑鄙做法怨声载道时，我尽管心里也有龃龉但却可耻的选择了沉默；还有一次在期末，老师要班委帮她为每个同学写学期评语，当时我的感觉简直要爆棚了——想想看，我居然可以像老师一样给身边的同学写评语，对于处在我那个年纪的小孩，这是一种不可思议的「大权在握」，我简直要目空一切了……还好这样的小小权力也就到此为止了。

人性都是相通的，关于权力，人类从来都是贪婪的。「权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。」——这句话已经被历史无数次证明了。

我想，那些当权者是明白这个道理的，只是，他们被各种权力黄袍加身，耳畔被各种赞扬声充斥着，再也容不下一丝异议。他并不认为手中的权利是广大人民赋予的，当他也一本正经的发出「惩治贪腐」的口号时，却自动忽略了民众投向他的一双双愤怒的眼神。